Kategorier
Politik

Interview med formand for SFU Alexander Blavnsfeldt om hans syn på det danske samfund (2,3ns)

Alexander Blavnsfeldt, Danmark, ideologi, klimakrisen, SFU, skat, samfund, socialisme, velfærdsstaten, ulighed, ungdomspolitik, ungdomsorganisation

Alexander Blavnsfeldt, 20år, København, opvokset i Esbjerg, blev i april 2022 valgt som formand for Socialistisk Folkepartis Ungdom (SFU). SFU er en selvstændig ungdomsorganisation med nære bånd til Socialistisk Folkeparti (SF).

07. nov. 2022 | www.kvalitativempiri.dk | af Lasse Hillgaard

Er du glad for at bo i Danmark?
”Ja, det er jeg. Jeg tror, at det er derfor, man bliver en del af politik. Fordi man kan se både, hvor godt et samfund man bor i, men også de fejl og mangler, det har. Der er mange privilegier ved at være født i Danmark: Den offentlige transport, infrastrukturen, velfærdssamfundet. Generelt samfundet som helhed. Det er noget af det, som man som politiker arbejder for at passe på.”

Er der noget, du gerne vil ændre ved velfærdsstaten?
”Ja, det er der. I SFU begyndte vi i omkring 00’erne at kæmpe for gratis psykologhjælp, og det endte jo med at blive en realitet i 2019. Der er rigtig mange aspekter, som vi gerne vil udbygge. Lige nu kæmper vi meget for gratis tandlæge særligt til unge og udsatte, fordi vi også ser det som en af de store udfordringer. Som udsat borger har du ikke råd til at gå til tandlægen, og ofte betyder din tandsundhed noget for din overordnede sundhed men også for dine jobmuligheder.” (…)

Vil du have et problem med at hæve skatten for at finansiere for eksempel gratis tandlæge?
”Nej, på inden måde. Ideelt set ser vi gerne, at man afskaffer kapitalismen som helhed og bygger et socialistisk samfund. Men jeg tror, at den bedste måde at lave et skattesystem inden for det nuværende system vil være en høj formueskat, en høj skat på profit og bolig og generelt en høj skat på passive indkomster som aktier og sådan noget for at mindske spekulation og for at mindske allerede forekommende rigdoms betydning for dine muligheder. Samtidig skal vi have en langt mere progressiv beskatning, hvor skatten for dem, der er lavtlønnede, er lavere, end den er i dag. Det kunne være skatter der starter ved 10-20% og så bygge den op til millionærskatter, som ligger i 80-90%.” (…)

Hvordan løser vi klimakrisen?
”Det er svært. Det er jo nok det største problem, menneskeheden har stået over for nogensinde, for det kan jo betyde, at vi ikke længere kan bo på planeten om 200 år på grund af stigende temperaturer, stigende vandstande og steder, der bliver ubeboelige. (…)

En af de vigtigste løsninger er at kigge på vores landbrug, for det er 80% af vores landbrugsareal, der bliver brugt til produktion af foder til dyr. Det er 50% af Danmarks areal, vi bruger til det. Derudover bruger vi en masse af Amazonas regnskovsareal på det. Det er ikke holdbart. Animalsk produktion udleder ekstremt meget CO2, og derudover optager det sindssygt meget plads, så det bliver man jo nødt til at kigge på. Der er jo plads nok til at mad nok til alle. Det handler egentligt bare om, hvorvidt man vil producere kød eller planter, og der er planter den eneste realistiske løsning.” (…)

Landmændene gør det, de kan tjene mest på, så er der behov for, at staten griber ind, eller skal vi vente på, at vi forbrugere omstiller os til en mere bæredygtig livsstil?
”For mig at se så har staten et stort ansvar for det. (…) Jeg synes, at vi har rigtig mange spøjse og lidt fjollede afgifter i Danmark. Vi har for eksempel en masse forskellige afgifter på chokolade. Vi har tre forskellige afgifter på mandler, men vi har ikke super mange klimaorienterede afgifter. Så der er brug for en CO₂-skat, der også skal ramme landbruget og også skal ramme Aalborg Portland. Det er brug for fx flyafgifter. Indtægten fra flyafgifter kan man så bruge til forskning i grønne alternativer. Det handler om at sætte en høj afgift på de ting, vi ikke vil have. Det gør man jo i forvejen; vi har afgifter på sukker, fedt og cigaretter. Det handler grundlæggende om at indføre de rigtige afgifter, men også tilbyde de rigtige alternativer. Det nytter ikke noget, at vi har et samfund, hvor man ikke kan komme rundt, fordi der ikke er nok toge, eller fordi togene kører for sjældent. Hvis togene kører som i dag, så er det rigtig svært at skulle se sig fuldstændig uafhængig af flytrafik. Det handler om at tilbyde nogle alternativer, der er attraktive, og der synes jeg, at København er et fedt sted. Du har en vanvittig god offentlig transport, du har gode muligheder for at cykle rundt, og derudover har du gode muligheder for at få delebiler. Det gør det til et attraktivt alternativ til at holde i kø i 40 min. hvis du skal på arbejde i bil. På den måde så handler det om at gøre resten til et attraktivt alternativ. Det koster penge, men det kan man jo så betale med de afgifter og skatter, man sætter på for eksempel CO₂ og flytrafik.” (…)

Er der noget, du godt kunne tænke dig, der fyldte mere i den politiske debat?
”For mig så vil de tre vigtigste altid være ulighed, klimakrise og mistrivsel. I den situation vi står i lige nu, der øges uligheden på grund af inflationen, mistrivslen er ekstrem høj, og klimakrisen har aldrig haft mere behov for handling end den har i dag. Alligevel synes jeg, at der sker for lidt. Så hvis jeg skulle have et ønske, så var det, at man snakkede mindre om personer, mindre om hvem der kan være kongemager, hvem der kan blive statsminister og sådan noget og snakkede mere om, hvem der har visionerne for det danske samfund, og hvem der vil løse de store udfordringer, som vi står overfor. (…)